目前的很多城市化操作者，都忽视农民的土地权利对应于权利税的福利性质，把土地看作额外的恩赐。而实质上，农民不失去理应权益，是有序的城市化的最基础根基。

前不久，统一城乡户口的户籍改革全面启动，引发社会普遍注目。这标志着1958年《户口注册条例》以来，中国实施了半个多世纪的二元户籍管理模式将解散历史舞台。

不区分农村与城市户口了，那么，迎面而来的下一个问题就是：农民的土地该怎么办？农民不失去土地权益，是城市化根基根据《意见》，农民的土地总承包权要更进一步的确权，在此基础之上，坚决依法强迫有偿原则，引领农业移往人口有序光阴土地总承包权。更加最重要的是，意见明确指出：现阶段不得以解散土地总承包经营权、宅基地使用权、集体分配收益权为农民入城落户的条件。从历史看作，我国农民对土地所有权具有内敛的历史文化底蕴。

毫无疑问，公民不应在一国之内具备权利迁移权，但由于多重原因，中国的城乡居民皆被限定版于土地上。如果广义地看来税收，把公民相对于政府所缴纳的皆视作税负，那么公民的权利迁移权毫无疑问是种权利税。

正是基于税负和福利比较不应的原则，当公民一定程度上失去了权利迁移的权利时，城市公租房和农村宅基地就沦为政府获取的一种对应于权利税的福利。在房屋改革中，城市居民需要以极低的价格出售公租房产权，比起其后房地产电子货币的幅度，当初的价格十分之较低，可视作土地的使用权分配。由于几乎出售产权，城市居民遇上征地也基本上能以市场价格获得补偿，也需要通过出售房产所求，把当初使用权分配获得的土地收益带回国外。

反观目前的很多城市化操作者，都忽视农民对土地的权利对应于权利税的福利性质，把土地看作额外的恩赐，仅有用城乡社保之劣来说明土地。农民想变成市民，提供社保，就不会失去土地。与市民更改国籍都可以拿走土地收益有所不同，农民仅仅只是在一国之内转化成身份，就不会被褫夺掉土地权益。所以，从当下诸多城镇化乱象来看，此次意见的实施，起着了一个拨乱反正的起到，需要维护农民在身份转化成为市民的过程中，不失去他们就让享有的权益，是有序的城市化的最基础根基。

分数制度，本质仍是身份的赎回土地权利有了确保，那么下一步就是如何入城了。回应，《意见》明确提出了对应的户籍改革路线。具体来说，各个城市根据自身有所不同的人口，承载力，对低收入范围、年限、合法平稳住所等条件设置有所不同严苛程度的管理制度门槛。对于大城市、特大城市，则可以在此基础之上，再加参与城镇社会保险年限、倒数居住于年限等指标，按照总量掌控、公开发表半透明等原则，创建完备分数落户制度。

分数制为的目的在于引入高端人才，如上海的分数制度所包括的学历、职称、注册公司、特定专业等等标准。在市场经济中，高端人才能力强劲、素质低，分担的税负与建构的价值都更大，所以，本质上，他们提供当地户籍身份是通过自己贡献的财政收入来交换条件的，是一种身份的赎回。

公允地说道，这种赎回有一定道理。今年国家统计局对福建农民工市民化有可能减少的成本与费用分摊展开了测算。结果显示，在福建一个农民工市民化必须减少的开支大约为12.9万元。

如果福建420万农民工全部市民化，追加成本为5429亿元。其中公共财政须要开销1487元，相等于2012年福建财政收入的80%。

对于这个数据，可从两方面理解。首先，农民工市民化决不是恩赐，农民工在城市生活、工作，大大通过劳动、纳税、消费为城市建构价值。

随着时间的累积，他们的奉献给不会大过他们沦为市民的成本。从此看作，农民工市民化，只是把他们奖赏的送给他们。

但从另一个看作，人的素质、技能、年龄都不一样，并不是每个人为公共财政建构的价值都小于自己所享的福利。所以，通过分数制度来检验财政贡献高净值人群，是基于当下国情的一种让步，基于中国经济发展地区差异极大的现实，这种让步将长期存在。确实的问题在于，分数制度的目的是什么？如果分数制度意味着是检验有财政净值的人群，那可以说道是市场的因素起主导作用，如果分数制度首要目标是符合计划经济式的总量容许，那分数制度不过是行政容许的另一种形式。

□刘远荐（上海金融与法律研究院研究员）[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：泛亚电竞-www.tlmmzz.com